这一抗议成了帕麦斯顿攻击马姆茲伯里同情“奥地利的”借口，因为他“毫无必要地侮辱了法国政府”(had  uselessly  offended  the  French  government)，完全像福格特在“主要著作”中(第183页)攻击“人民报”一样，说它

“用尽千方百计〈当然是为了讨好奥地利〉来给瑞士制造困难……要弄清‘总汇报’所完全同意的这些倾向，只要读一读‘人民报’发表的有关中立和法国人通过萨瓦的文章就够了”[注：福格特也攻击“人民报”，说它竭力想使“联邦同一些强大的邻国发生冲突”。当萨瓦实际上已被兼并的时候，波拿巴派的小报“瑞士联邦报”攻击官方的“联邦报”，说“它对萨瓦和法国的看法是下列政策的微弱余音，这种政策从1848年起就力图把瑞士卷入欧洲的斗争中去”(见1860年3月12日伯尔尼“联邦报”第71号)。我们看到，在波拿巴主义者笔下，这类词句早就准备好了。]。

“要弄清”的是：在福格特的“研究”中有一整章是谈瑞士的，这一章的唯一任务就是预先为他的那位“左右未来的人物”首先破坏瑞士的中立地区进行辩解。这是兼并萨瓦的第一步，从而也是兼并瑞士法语区的第一步。瑞士的命运取决于瑞士将用什么样的毅力去反对这第一步，将用什么样的毅力去维护它本身的权利，在决定性时刻使用这种权利，并把有关权利的问题变为全欧洲的问题，——而且这一切都必须在保证能得到英国政府的同情，而刚发动局部战争的路易·波拿巴还不敢向瑞士提出挑战的时候做到。英国政府既已正式插手这件事情，就不可能再后退了。[注：Had  those  provinces(Chablais  and  Faucigny)been  occupied  by  the  Federal  

troops…there  can  be  little  doubt  they  would  have  remained  

in  them  up  to  this  moment.(p.20，L.Oliphant.)《Universal  Suffrage  and  Napoleon  Ⅲ》.London，1860)[如果联邦军队占领了这些省份(沙布累和弗西尼)……那末，毫无疑问，它们就会一直驻扎在那里。(劳·奥利芬“普选权和拿破仑第三”1860年伦敦版第20页)]]因此，“新瑞士人、伯尔尼州公民和联邦院日内瓦议员”就异常努力地来搅乱问题，而把允许法军通过中立地区说成是瑞士应当使用的权利，说成是对奥地利的一种英勇示威。须知，他毕竟从卡提利纳-舍尔瓦尔手中拯救了瑞士啊！

福格特在重复并加强他的那些否认对莱茵的疆界有觊觎之心的原著，即丹屠出版的小册子中所提出的抗议的同时，避免对同一些小册子里所说的放弃萨瓦和尼斯的做法作任何暗示。在他的“研究”中，甚至没有提到萨瓦和尼斯这两个名称。可是，在1859年2月，萨瓦在都灵的代表，就已经抗议过意大利战争，因为十二月政变帝国兼并萨瓦是同法国结盟的一种代价。这一抗议没有传到福格特的耳朵里去。这正像其他所有流亡者都熟知的、路易·波拿巴和卡富尔于1858年8月在普伦贝尔所签订的条约的那些条件(发表在“人民报”头几号的某一号上)，没有传到他的耳朵里去一样。马志尼在前面已经提到的一期“思想和行动”(1859年5月2—16日)中，的确曾经预言过：

“但是，如果奥地利在战争一开始就遭到失败，因而提出它在1848年某一时刻曾向英国政府提出过的那一类条件，即保有威尼斯而让出伦巴第，那时和约将被接受。那时，只有下列条件才能实现，即扩大撒丁王国并把萨瓦和尼斯让给法国。”[注：《Ma  dove  l’Austria，disfatta  in  sulle  prime，affacciasse  proposte  equali，a  quelle  ch’

essa  affaciò  per  breve  tempo  nel  1848  al  Governo  Inglese，

abbandono  della  Lombardia  a  patto  di  serbare  il  Veneto，la  pace…

sarebbe  accetato：le  sole  condizioni  dell’

ingrandimento  della  Monarchia  Sarda  e  della  cessione  della  

Savoia  e  di  Nizza  alla  Francia，riceverebbero  esecuzione》.]